nastalgia | Философское, на сон грядущий... (Reply)

Начну с цитаты:

Правда ведь, и возразить тут нечего?

Я уже высказывался в этой связи, правда, немного по другому поводу. Имеет смысл повторить, немного перефразировав.

Религия учит: в любом человеке живут Добро и Зло. Это - искажение сути. Я считаю - в любом человеке живёт возвышенное и низменное. «Добро и Зло» - понятия слишком относительные. Что для одного индивидуума Добро, то для другого - Зло. И наоборот. Правильнее говорить о возвышенном (души прекрасные порывы - помните?) и низменном (животном, скотском). Возвышенное и низменное всегда конкретны и абсолютны. Возвышенное сопряжено с рефлексией и самопознанием, низменное обусловлено животной природой человека (прав Ф.Энгельс, ох как прав!) Оба начала мирно сосуществуют в любой особи везде и всегда, хотя и не всегда вырываются наружу, мозоля окружающим глаза и травмируя их чувства.

Приведу наглядный пример.

Не задумывались, что есть быдло? Это особи, которые назойливо являют окружающим своё возвышенное или низменное. Они могут делать это осознанно или неосознанно (значения не имеет!) Главное, что они не в состоянии посмотреть на себя глазами окружающих (под другим углом зрения). И потому манерное, жеманное создание, отягощённое знанием иностранных языков и культурными наслоениями всех времён и народов, без умолку тарахтящее о своём богатом внутреннем мире и сопричастности ко всему великому, в моём понимании такое же быдло, как пьяный ВДВ-вэшник, ссущий и блюющий в фонтан городского парка.

Поведение типичного быдла целиком укладывается в популярную формулу: «Мне всё равно, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще».

А теперь подумайте над тем, как соотносится "зло" вышеуказанного ВДВ-шника и "добро" вышеуказанной возвышенной особи? В связи с относительностью добра и зла - никак. Прилюдно ссать и блевать - ничуть не менее естественно, чем прилюдно рассуждать о космогонии и сути мироздания. Важно, какой зрительской аудитории это преподносится. Если ВДВ-шник отправляет надобность в фонтан в присутствии себе подобных, его поведение покажется им проявлением человеческого естества. Если же он делает это в присутствии иного круга лиц, реакция может быть другой. Точно так же умопостроения физика-теоретика покажутся издевательством и провокацией для пьяных ВДВ-шников, но вполне разумными для коллег по профессии. Суть в том, что и то и другое с точки зрения животной природы человека - одинаково естественно.

Так в чём же разница? А разница в том, что быдло проявляет своё естество без привязки к аудитории, а НЕбыдло - соизмеряет желания с восприятием окружающих. Таким образом понятие "быдло" не связано с образовательным уровнем и уровнем достатка. Быдлячество - есть неспособность соотнести свои естественные отправления (физиологического или духовного свойства) со зрительской аудиторией. Именно потому застенчивый ханыга, который опускает глаза во время непроизвольного мочеиспускания, для меня гораздо меньшее быдло, чем профессор астрофизики, без умолку тарахтящий (во время праздничного ужина) о своих научных интересах людям, совершенно далёким от науки. Хотя, конечно, предпосылок проявить быдлячество у произвольно выбранного профессора неизмеримо меньше, чем у произвольно выбранного ханыги.

Ещё раз прочитайте внимательно цитату из Энгельса о животности и человечности. Вспомните церковные нравоучения и добре и зле, сказки про первородный грех и т.п. Так вот, не верьте в эти сказки! Есть низменное (животное) и есть возвышенное (человечное). И то и другое живёт в каждом. А ещё у каждого есть способность в той или иной степени соизмерять своё низменное и возвышенное с вероятной реакцией окружающих. Эта способность делит людей на быдло и НЕбыдло. Иногда быдлом ошибочно именуют опустившихся, малообразованных и малообеспеченных людей. Это - полный бред!

Итог. Вся суть людская - во фразе Энгельса и в моих дополнениях в отношении саморефлексии и привязки предполагаемого поступка к вероятной реакции окружающих.

Всё остальное - намеренная и гнусная ложь.

Спокойной ночи :-)